Samsung, temel tüketici koruma yasalarını karşılayarak, çamaşır makinelerinin erken korozyona yatkın olmasına neden olan bir sorun parçasını iddia eden bir tüketici tarafından açılan bir toplu dava hakkında bilgi verildi. Dava, şirketin üstten yüklemeli makinelerdeki “kusuru” 2013’ten bu yana tüketici şikayetleri nedeniyle bildiğini iddia ediyor. Tüketici olan Susan Zabransky, eylemi New Jersey federal mahkemesinde açtı.
Sorunlu parça, küvetin altındaki bir flanştır ve dava, bu parçanın “küflü ve diğer kalıntıları” topladığını ve “çamaşırların yıkama döngülerinde kıyafetlere bıraktığını” ve ayrıca hortumları tıkayarak suyun düzgün bir şekilde boşalmasını engelleyebileceğini belirtiyor. Samsung’un şikayetlere yanıt olarak daha uygun bir çözüm sunmak yerine, tüketiciye temizlik ipuçları ve hizmet çağrıları sunduğunu iddia ediyor. TCA’nın bildirdiğine göre hizmet çağrıları 100 USD’ye mal olabilir ve zor bulunan yedek parçalar 200 USD’nin üzerinde olabilir.
Davanın önemli olması, sorunun gizlenmesiyle ilgilidir ve dava Samsung’u kötü tasarım, mühendislik ve imalatla suçlar. Çevre ile ilgili olarak, kusurlu bir parçanın zararı iki katlıdır; flanşı üretmek için kullanılan kaynaklar israf edilir ve sorunun etkilendiği çamaşır makineleri de gereksiz yere tamir edilmesi veya değiştirilmesi gerekebilir ve bazıları gereksiz bir şekilde daha fazla cihazın üretilmesini ve satın alınmasını gerektirecek şekilde çöplüklere gitmek zorundadır. Bu tür sorumsuz şirketler, özellikle yeşil yıkama yapanlar, fazla atığa aşırı katkıda bulunarak insanları, vahşi yaşamı ve daha sık olarak daha sıcak hava şartlarına, Dünya’yı bir yorgan gibi saran, sık sık daha aşırı hava şartlarına maruz bırakan gazlar aracılığıyla zarar veren ve gezegeni zarar vermekte ve sarmaktadır.
Çamaşır makinelerinin üstten yüklemeli olması nedeniyle 2022’de makinelerin yangın tehlikesi oluşturduğu için geri çağrıldığını belirten TCA, dava, “Samsung’un üstten yüklemeli çamaşır makinelerindeki flanj kusurunu gizlediğini ve düzenli olarak tüketicilere garanti onarımları veya diğer çözümler sağlamayı reddettiğini” iddia ediyor ve New Jersey Tüketici Dolandırıcılığı Yasası, Tüketici Sözleşmelerinde Doğruluk ve Garanti ve Bildirim Yasası’na ihlal ettiğini, hileli gizleme, haksız kazanç ve örtülü ve açık garanti ihlallerini belirtiyor. Dava, Samsung’u sorumlu tutmayı ve temel tüketici koruma yasalarını yerine getirmeyi umuyor.
